O que você procura?
Renova banner


Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item
Story Item

Quatro ministros votam pela criminalização da homofobia no quarto dia de julgamento

Redação Mais Minas 21 de fevereiro de 2019 às 21:17
Tempo de leitura
4 min

A sessão do julgamento conjunto da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADO) nº 26 e do Mandado de Injunção (MI) 4733 começou com o voto do ministro Luiz Edson Fachin que, conforme previsto, seguiu a linha do ministro Celso de Mello e também votou pelo enquadramento da homofobia e da transfobia na Lei do Racismo.

Num voto mais sucinto, ele reconheceu a mora do Poder Legislativo, o dever constitucional de que há a necessidade de se legislar para punir essas discriminações em razão da orientação sexual ou da identidade de gênero, enquadrando-os à Lei do Racismo: “O direito de cada um de nós de ser o que somos está na exata medida do outro que nos é diferente de ser o que é”.


O ministro Alexandre de Moraes também seguiu a mesma linha dos votos dos ministros anteriores e foi o terceiro a reconhecer a omissão do Congresso Nacional em tipificar lei específica nesses casos: “Aqui o Supremo está exercendo sua função constitucional, que é garantir o respeito à Constituição. Houve um desrespeito, por omissão, mas houve um desrespeito”.

O ministro Marco Aurélio de Mello, durante o voto do ministro Alexandre de Moraes, chegou a sugestionar a votação primeiro em uma ação para que depois pudessem votar na MI 4733. Todavia, os temas da ADO 26 se confundem com o Mandado de Injunção, tornando-os quase idênticos, por isso os ministros entenderam que seria melhor o voto conjunto nas duas ações.

O ministro Luís Roberto Barroso também seguiu o voto do ministro Celso de Mello, entendendo que existe uma omissão do Poder Legislativo e que o fato de ter tramitando no Congresso Nacional projetos de lei não afasta a necessidade da criação da lei efetivamente, ou seja, há, de fato, uma omissão constitucional para que a lei exista.

Barroso vai um pouco além e considera o crime de homofobia e transfobia como motivo fútil ou torpe, mas, no geral, os quatro ministros que votaram até o momento seguiram no mesmo entendimento para a criminalização da homofobia:

“Por muito tempo, o conhecimento convencional militou na crença de que o Estado moderno, a Revolução Científica e o Iluminismo empurrariam o sentimento religioso para a margem da história, superado pelo racionalismo e pelos avanços tecnológicos. A verdade, porém, é que mesmo depois de Copérnico, Galileu e Keller, com a teoria heliocêntrica do cosmos, de Darwin, com a origem das espécies e a seleção natural, e da revolução na física moderna, trazida pelas leis de Newton, pela teoria da relatividade, pela mecânica quântica e pela recente confirmação do bóson de Higgs, chamada a ‘partícula de Deus’, o sentimento de religiosidade não morreu. E se a religião sobreviveu a tudo isso, não será a criminalização da homofobia que irá calá-la. O reconhecimento da omissão inconstitucional e a criminalização da homofobia em nada diminui a relevância da liberdade religiosa, o entendimento aqui defendido não implica a criminalização dos discursos religiosos contrários às relações homoafetivas, tampouco significa que as religiões não possam suas crenças ou participar do diálogo amplo e aberto que caracteriza  a democracia contemporânea. Penso ser perfeitamente possível, em uma sociedade moderna, plural e inclusiva, que haja discursos condenado a homoafetividade como conduta contrária à Bíblia, à Torá ou ao Alcorão, embora eu não concorde com essa ideia. Condenar relações homoafetivas com fundamento em sincera convicção religiosa não constitui crime…”, finalizou o seu voto o ministro Luís Roberto Barroso.

A continuação do julgamento será na próxima semana, ainda sem data definida.

Inscreva-se no nosso boletim informativo

Inscreva-se para receber as principais notícias veiculadas no nosso site em sua caixa de entrada, uma vez por dia.

Não fazemos spam! Leia nossa política de privacidade para mais informações.

ATENÇÃO: Ao copiar uma matéria do Mais Minas, ou parte dela, não se esqueça de incluir o link para a notícia original.