Uma das passagens mais interessantes de A Revolução dos Bichos não está nas decisões tomadas pelos porcos. Está na reação dos demais personagens diante delas.
George Orwell compreendeu que o poder raramente age sozinho. Entre quem manda e quem obedece existe quase sempre uma camada intermediária formada por pessoas dispostas a justificar, explicar, relativizar ou simplesmente desviar a atenção dos problemas reais. E é por isso que o livro continua tão atual.
Quando uma denúncia surge, a pergunta mais natural para um jornalista deveria ser simples. A informação é verdadeira? Existem documentos? Há provas? O que aconteceu? Quem são os responsáveis?
Mas nem sempre é isso que acontece.
Em muitos casos, parte da imprensa parece mais interessada em investigar quem publicou a denúncia do que a denúncia em si. O foco deixa de ser o conteúdo e passa a ser o mensageiro. Em vez de verificar os fatos apresentados, tenta-se desqualificar quem os apresentou. A inversão é curiosa.
Se um veículo revela um gasto suspeito, uma contratação questionável ou uma possível irregularidade, a reação de determinados setores da imprensa não é aprofundar a apuração. Não é buscar documentos adicionais. Não é confrontar autoridades. A preocupação parece ser outra. Descobrir quem está por trás da publicação, questionar suas intenções, atacar sua credibilidade ou criar uma narrativa paralela capaz de desviar a atenção do assunto principal.
Nesse momento, o jornalismo deixa de exercer sua função mais importante. A questão central deixa de ser o que aconteceu para se tornar quem ousou contar.
Orwell provavelmente reconheceria esse mecanismo. Em sua fazenda, a manutenção do poder dependia menos da força e mais do controle das interpretações. Era preciso garantir que os animais discutissem qualquer coisa, menos aquilo que realmente importava.
Talvez por isso algumas figuras da vida pública se sintam mais incomodadas com quem faz perguntas do que com os fatos que originaram as perguntas.
O problema é que essa lógica produz uma espécie de capitão do mato do jornalismo. Não aquele que investiga os poderosos, mas aquele que dedica seu tempo a perseguir quem está investigando os poderosos. Não aquele que busca esclarecer os fatos, mas aquele que trabalha para deslegitimar quem os trouxe à luz.
Naturalmente, jornalistas devem ser questionados. Nenhum profissional está acima da crítica. O problema surge quando a crítica ao jornalista substitui a investigação do fato denunciado. Quando isso acontece, o poder agradece.
Porque enquanto todos discutem quem publicou a informação, sobra pouco tempo para discutir a informação publicada.
E talvez seja justamente aí que os porcos de Orwell continuam vencendo.
